空气数据遭“污染”:如何杜绝造出来的“假蓝天”?

北京市预警中心、北京市空气重污染应急指挥部作业室11月26日发布了“空气重污染蓝色预警”称,受倒霉分散条件影响,北京空气质量已达“5级重度污染”水平,主张群众做好健康防护,减少户外运动等。这也是北京本年入冬以来第2次发布空气重污染预警。

当当地上的空气监测权上移后,许多当地堕入此前数据造假的被动局面,虽然后来也尽力进行了多重环境管理,数据可能还会不降反升。

带上口罩与帽子,在黑夜的粉饰下,一个人蹑手蹑脚地给空气采样系统带上滤膜或许布条,期望经过在采样系统上的“动手脚”,让检测数据可以达标。

这一有如违法片的场景,就是2018年3月底,生态环境部安排查看发现山西省临汾市空气数据造假时所查明的违法事实。在随后的2个月时刻里,临汾市空气数据造假案子中涉嫌的16名违法嫌疑人,皆遭到了不同程度的刑事处分。

但走完司法程序的数据造假案,并未就此划上一个“句号”。8月6日上午,生态环境部针对临汾市环境空气主动检测数据造假问题,联合山西省政府对该市首要担任领导进行了约谈。约谈以为,临汾市环境空气质量检测数据造假是一同有安排、有预谋的成心违法行为。

21世纪经济报导记者发现,相似临汾的空气数据造假案子并非个例。2017年12月,原环保部作业厅还曾特别发布通报对多地揭露进行点名,当时多地所采用的搅扰国控空气质量监测站(以下简称国控站点)的手法也现已从人为阻塞采样头,开展为使用雾炮车、洒水车等大型器械来给空气质量监测数据“灌水”等。

受访专家表明,空气数据造假自身归于违法违法行为,有必要予以相应的法令惩治。但当时多地暴露出空气检测数据造假的现象背面,一方面体现出不少当地在生态效益与经济效益之间愈加倚重后者;另一方面也体现出当时不少当地在环保层层加压的状况下,面对着工业转型的困局。

这些问题该怎么处理?

掩耳盗铃造“蓝天”

2018年3月底,新建立的生态环境部举行的第一次例行新闻发布会上,就通报了全国发现有7地9个国控站点遭到喷淋搅扰。

揭露材料显现,2016年3月原环保部发现西安市存在空气采样器采样头被纱布人为阻塞、部分监控视频记载被删除等问题;2017年2月至3月间,原环保部在京津冀及周边区域发现部分企业存在空气监测数据造假问题。

而在本年1月,原环保部还通报江西省新余市飞宇、河南省信阳市南湾水厂两个国控空气环境主动监测站点采样平台及周边环境遭到喷淋搅扰。

除了喷淋搅扰外,新的手法与东西也开端不断呈现。其间,2018年1月宁夏回族自治区石嘴山市使用雾炮车,将当地环保局大楼及其监测站点喷成“冰雕”的事情,更是让人哑然失笑。

而此次通报的临汾环保数据造假案,经查询,临汾市环保局原局长张文清授意局作业室主任张烨和监测站聘任人员张永鹏,指派许冬等人成心损坏环境空气主动监测数据。2017年4月至2018年3月,张永鹏等人经过阻塞采样头、向监测设备洒水等方法,搅扰全市6个国控空气主动监测站近百次,导致监测数据严峻失真53次。

临汾市环保局原局长为什么要这么干?

据了解,临汾是山西省下辖地级市,坐落山西省西南部,是一座以煤炭和钢铁为工业支柱的城市。临汾市2017年国民经济和社会开展计算公报显现,2017年,全年全市规模以上工业企业完成主营业务收入1545.84亿元,增加23.4%。其间,煤炭、钢铁、焦炭和电力工业别离完成主营业务收入595.7亿元、423.7亿元、298.5亿元和52.5亿元,别离增加36.4%、9.5%、38.7%和14.9%。

煤炭和钢铁带来了赢利,也带来了污染。将时刻拉回到2017年头,从2016年11月开端,临汾连续污染“爆表”,到1月上旬,临汾市共阅历了6次重污染气候进程,历时48天,先后发布重污染气候预警13次。其间,2017年1月4日23时,临汾市区二氧化硫浓度小时均值一度到达1303微克/立方米峰值。

随后的2017年1月19日,临汾市市长刘予强代表临汾市政府被原环保部进行约谈,一起承受约谈的还有时任临汾市环保局副局长张文清。约谈时,原环保部决议暂停临汾市新增大气污染物排放项目的环评批阅(民生及节能减排项目在外)。

1年多今后,2018年8月6日,针对环境空气主动监测数据造假问题,生态环境部联合山西省政府对临汾市政府首要担任同志进行了约谈。

生态环境部指出,此前临汾市政府因大气环境质量继续恶化、二氧化硫浓度长期“爆表”问题被原环境保护部约谈,并同步暂停新增大气污染物排放项目的环评批阅。约谈后,临汾市采纳办法,积极整改,取得了必定成效。可是,由于在环境空气质量监测站上收之前就存在数据不实等问题,2017年上半年全市大气环境质量监测数据依然不降反升。

在这种状况下,确保监测数据实在并经过愈加有力的举动消化前史数据问题,应是临汾市整改的基本要求,也是加速处理全市大气环境严峻污染问题的客观需求。

可是,临汾市委、市政府不敏感、不警醒,对曩昔存在的监测数据造假问题未罗致经验,对可能呈现的干预监测数据行为没有进行警示,导致监测数据造假行为再次发生,且长期没有得到阻止。

怎么添补“前史欠账”?

生态环境部在约谈中说到一个重要的问题:环境数据的前史欠账。一位业内人士通知记者,此前在空气质量监测权归属当地办理的时分,不少当地的空气数据造假就现已存在了。但后来监测权收归国家统一办理后,本来造假上报数据的不少区域,就面对着很大的环境整治压力。

我国政法大学环境资源法研究所所长王灿发在承受21世纪经济报导记者采访时表明,当当地上的空气监测权上移后,许多当地堕入此前数据造假的被动局面,虽然后来当地上可能也尽力进行了多重环境管理,但从数据的体现上来看,实践探测的效果可能收效甚微,乃至可能还会不降反升。

“一些当地政府本来的造假,也直接导致了现在的被动局面。”王灿发通知21世纪经济报导记者,以前招摇撞骗不构成违法,但现在新的环保法出台后,弄虚造假就被清晰是一种严峻的违法违法行为,有必要承当相应的法令责任,“这一点与曩昔有很大的不同”。

21世纪经济报导记者在《中华人民共和国环境保护法》第63、65条里看到,对篡改、假造或许指派篡改、假造监测数据的行为,有清晰的禁令和处分规定,清晰提出违反本法规定构成违法的,要依法追究刑事责任。

上海师范大学哲学与法政学院副教授方堃通知21世纪经济报导记者,当时多地存在的空气数据造假状况,一方面折射出部分区域的环保压力的确比较大,当地环境形式严峻导致造假现象频发;另一方面,也阐明当时不断进行的环境监察举动更多地成为了一种压力的传导,而环境保护实在的重要性并没有得到当地上的充分认识。

“大多数区域还是将经济开展作为要点,而这种改动需求一个进程。”方堃总结道。

数据造假与工业转型

从此次揭露的约谈看,生态环境部无疑再次强调了环境监测数据实在的重要性。

王灿发表明,经过临汾案子特别清晰了招摇撞骗这种行为构成违法的法令定性,将遭到法令制裁。与此一起,该案子也传递出了曩昔“官出数字,数字出官”的招摇撞骗的形式,当时以及未来都将再也行不通了。

但是,在数据造假背面,也凸显了当地的工业转型困局,特别是关于一些工业转型才能不足的区域,经济问题和环保问题的对立较为杰出。

上海海事大学法学院副教授王慧在承受21世纪经济报导记者采访时表明,空气数据造假也与当时国家环境管理体系有关,当时我国环境管理体系的特色相似于行政“发包制”的层层分配,但分化进程中,每个当地的经济开展水平与特殊性并未完全考虑进去。

王慧表明,关于许多工业转型压力比较大的当地政府而言,一方面要开展当地经济,另一方面也面对环保加压的态势。“这实践上是一种倒逼机制,让当地政府逐步理清生态效益与经济效益之间的关系,仅仅这种改动定然是需求必定的时刻与进程的。”

王灿发则通知21世纪经济报导记者,要根绝此类环保数据造假,其间一个很重要的环节就是要对当地此前的环保数据进行核实,由于不少当地在监测权未上移前的数据是不行准确的,而后来国家统一监测后不少当地就面对着很大的调整压力。

“需求康复‘本底’数据,在此基础上进行环境管理,或许不少当地才可以看到作业的‘期望’。”王灿发通知记者,环保方针层层加压的一起也应该关注到不同当地的工业转型的难度与环境质量提高的难度,方针履行姑且不能“一刀切”。

对此,北京大学法学院副教授王社坤在承受21世纪经济报导记者采访时主张,鉴于各地的工业结构和地舆结构不同,面对的环保压力也不同的状况,在环保制度履行方面可将单个区域作为要点监测目标,在空气质量标准要求不变的状况下,对该区域的执法关注度和频次上做出必定的改动。

一起,王社坤以为,从造假事情的防备视点出来,未来在增强问责的一起,加强对大众参加的社会监督和政府环境信息揭露也必将会是大势所趋。

关于临汾来说,一方面是污染问题依然严峻,另一方面,其GDP在山西省的城市间排名有所滑落,2018年上半年GDP增速为3.1%,远低于山西全省6.8%的增速。对这个城市来说,转型之路依然任重而道远。

文章来源:奇道科技